GEAN, un nouveau départ

Au Népal en 2021

Quel sentiment, à quelques heures du départ ?
Stéphane Benoist : Cette expédition arrive dans un contexte singulier pour nous : le dernier projet au Népal en 2021 a laissé évidemment une grosse charge émotionnelle. Nous savons bien que les aléas et les dangers sont un aspect inhérent à notre activité, et nous ferons, comme toujours, tout pour minimiser la prise de risque, mais nous ne pouvons pas oublier ce qui s'est passé. Il nous faut prendre en compte cette dimension et gérer une certaine pression vis-à-vis de cela. Cependant, nous regardons devant. Nous partons avec une grosse pensée pour nos amis disparus au Népal, Thomas Arfi, Louis Pachoud, Gabriel Miloche, et pour leur famille.

Quels sont les membres de l'équipe qui reprend le flambeau ?
S.B. : Ils ont passé les sélections en 2022 et sont dans leur troisième année, celle où ils montent un projet d'ascension dans un massif lointain et partent en expédition. Comme chaque promotion, elle est composée de huit membres*, tous dans la vingtaine. Il y a, une femme, Annabelle Bouchardon, et sept hommes : Victor Garcin, Baptiste Obino, Martin de Truchis, Pierre -Idris Mehdi, Manuel Bréchignac, Clovis Paulin, Amaury Fouillade. Deux sont déjà guides, les autres sont à peu près tous dans le cursus de formation du guide. Clovis et Amaury viennent d'être recrutés par le Groupe Militaire de Haute Montagne. Le GEAN a été un tremplin. Ce sont tous des alpinistes de grande qualité, qui tiennent la route.

Lors de l'ascension du Cholatse, en 2021 au Népal.

Comment distinguer le haut niveau du top niveau ?
S.B. : De mon point de vue, on peut tout à fait entrer dans le haut niveau en parcourant des grandes courses, de dimensions et techniquement de niveau similaires aux classiques, mais avec soit des paramètres plus aventureux et donc moins d'informations comme souvent dans les massifs lointains, les ouvertures, les itinéraires délaissés, soit en jouant sur les conditions comme avec les hivernales, l'altitude, soit la durée, bien sûr la rapidité, ou au contraire les projets au long cours. Et enfin le critère qui est souvent le plus mis en avant est la difficulté technique. Pris séparément ou mélangés, ce sont tous ces éléments qui à mes yeux permettent d'entrer dans le haut niveau. À titre d'exemple la voie que nous avons ouverte avec l'équipe précédente du GEAN au Népal en face nord du Cholatse 6440m, c'est du haut niveau, voire le début du très haut niveau. Même si avec Anouk Félix-Faure, Pauline Champon, Pierrick Fine et Pierrick Giffard, dans l'action ce n'est pas ça qui était important, mais bien plutôt la qualité de la grimpe et de l'aventure que nous vivions ensemble ! Pour le très haut niveau et le top niveau, ces facteurs qui posent le haut niveau sont poussés de plus en plus loin. S'ajoute en plus la question du « qui » : l'expérience des alpinistes, leur approche, c'est cet ensemble qui fait la différence. Dans cette catégorie rentre par exemple la face nord du Changabang 6864m par Léo Billon, Sébastien Moatti et Sébastien Ratel du GMHM. Même s'ils ont répété un itinéraire combinant deux voies existantes, la dureté des éléments dans cette face, la rapidité à laquelle ils l'ont gravie et en libre, ajouté à leur expérience, tous ces éléments font que c'est une ascension de très haut niveau voire au top niveau. Faire de la haute performance en haute altitude c'est tellement particulier que c'est là que je vois le plus le top niveau en alpinisme (alpinisme dans le sens d'une pratique qui s'est écrite dans les Alpes puis s'est propagée dans le reste du monde). Actuellement je dirais qu'on trouve par exemple le Nanga Parbat 8125m, le versant Rupal par Vince Anderson et Steve House, la voie en face sud du Nuptse 7740m de Frédéric Degoulet, Benjamin Guigonnet et Hélias Millérioux, l'arête sud-est de l'Annapurna III (7555m) par les Ukrainiens, Nikita Balabanov, Mikhail Fomin et Vyacheslav Polezhaykole, le chrono sur la voie normale du Broad Peak 8047m par Benjamin Védrines, et récemment la face nord du Jannu 7710m par Matt Cornell, Jackson Marvell et Alan Rousseau. 

L'alpinisme de haut niveau n'est donc pas qu'une question de niveau technique ?
S.B. : Effectivement, l'alpinisme se caractérise par des compétences techniques et aventureuses, on parle souvent d'engagement. Chez certains alpinistes, cette dimension aventureuse prend le dessus sur la compétence technique. Pour autant, d'un point de vue, manque d'informations, conditions, durée, ils peuvent réaliser des ascensions de haut niveau. Attention, l'engagement doit être lié à la partie alpine de l'expédition. Ainsi, une ascension commune en montagne après une approche longue et engagée, n'est pas forcément pour moi de l'alpinisme de haut niveau. En revanche, un long parcours de crêtes dans le cinquième degré, en altitude, sur trois semaines et en autonomie peut déjà être de l'alpinisme de haut niveau. Beaucoup d'alpinistes restent prisonniers de la vision technique, de la vitesse, mais ce qui fait vraiment le haut niveau, c'est la rareté des ascensions, des réalisations qui vont demander une stratégie et des modes opératoires précis. Le haut niveau est en effet une notion complexe et mouvante, qui tend à augmenter ces dernières années.

Bivouac à 5900m au Népal en 2021 pour l'acclimatation.

Quels sont vos objectifs précis ?
S. B. : Nous ne nous sommes pas arrêtés sur des faces précises. Contrairement à d'autres régions du globe, au Pérou, nous n'avons pas besoin de permis pour gravir tel ou tel sommet, juste s'acquitter d'un droit d'entrée dans le parc national du Huascaran. Nous avons repéré plusieurs montagnes, et nous affinerons les projets en fonction des infos trouvées sur place, des conditions et des envies de chacun pour former les cordées. Je peux néanmoins citer quelques sommets : la Taulliraju (5830m) plus au nord de la cordillère Blanche, la face ouest très raide du Siula Chico (6265 m) près de la célèbre Siula Grande dans la cordillère Huayhuash. On a aussi évoqué le Cayesh (5721 m), un sommet moins haut, proche de Huaraz, mais au profil acéré et très élégant, et le Huantsan, qui a été peu gravi. C'est un sommet assez haut (6395 m) et complexe.

Concrètement, comment va se dérouler cette expédition ?
S.B. : Nous avons cinq semaines sur place. Nous arrivons à Lima en avion, puis nous rejoindrons Huaraz (3050m) où nous commencerons à avancer nos pions sur deux tableaux : la préparation physique à la haute altitude, et le repérage des objectifs et de leurs conditions. Encore plus que dans les Alpes, en expédition, il est nécessaire d'observer longuement les itinéraires que l'on ambitionne de gravir. Ceci afin de poser une expertise sur les conditions, d'évaluer ce qu'il est possible de faire avec ces conditions et ressentir comment « vit » la montagne. Une logique de grand alpinisme classique, où l'on doit, avec peu d'info, évaluer un itinéraire et des variantes possibles. C'est bien plus complexe que dans les Alpes ! Nous prendrons donc beaucoup de temps d'échange pour construire ces objectifs et définir ce que l'on ressent, ce qu'on imagine, et ensuite établir une stratégie. La pratique de nos athlètes s'est souvent construite autour d'un alpinisme technique et de vitesse. Or, en expédition, il faut, la plupart du temps, accepter d'aller plus doucement, accepter de s'immerger plusieurs jours dans l'inconfort et le doute. Il faudra aussi faire face à des conditions nouvelles, telles que la haute altitude ou les champignons de neige. Ce sont des difficultés qui ne rentrent pas dans une catégorie technique, mais qui vont nécessiter de s'adapter. Intégrer ces notions d'adaptation et de stratégie en fonction d'un objectif, sera, j'en suis sûr, un acquis pour la suite de leur cheminement.

* La présentation complète du GEAN sur cette page.